• 목록
• 답변
• 글쓰기
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

형사 사법 제도에는 보장이 없지만, 마약전담변호사 뛰어난 법적 대리인은 형사 사건에서 엄청난 차이를 만듭니다. Jonathan F. Marshall 법률 사무소에서 우리는 인상적인 자격 증명을 가진 변호사 팀으로 대리인을 제공하여 귀하의 성공을 보장할 수 있습니다. Tulsa 형사 변호 법률 사무소의 Tulsa 마약 범죄 변호사는 형사 사법 절차가 어떻게 작동하는지 조언하고 귀하의 구체적인 질문에 답변해 드릴 수 있습니다. LSD 소지 혐의로 체포되었거나 이미 기소된 경우, 저희 회사의 형사 변호사가 귀하를 도울 수 있습니다. 그들의 경험 덕분에 저희 회사의 형사 변호 변호사는 사건을 평가하고 유죄 판결의 가혹한 결과를 피할 수 있는 최상의 기회를 제공하기 위해 사건을 처리해야 하는 방법에 대한 옵션을 제공할 수 있습니다. 지식이 풍부하고 숙련된 Kearny 형사 변호 변호사인 변호사는 유죄 판결의 처벌과 결과를 피할 수 있는 능력이 있습니다. 경험이 풍부한 변호사는 CDS 소지 혐의로 유죄 판결을 받을 경우 가혹한 처벌과 평생의 결과를 피할 수 있는 최선의 선택입니다. 이전에 유죄 판결을 받은 적이 없는 사람은 감옥에 가지 않고 보호 관찰을 받을 수 있습니다.

코카인의 양이 반온스를 초과하면 더 가혹한 처벌을 받거나 약물을 판매 또는 유통하려는 의도로 소지한 혐의로 기소될 수 있습니다. CDS 소지에 대한 처벌은 유형과 수량에 따라 다릅니다. NJSA 2C:35-10은 뉴저지의 포괄적인 약물 소지법으로 LSD를 다룹니다. 2C:35-10은 최대 5년의 징역과 최대 35,000달러의 벌금으로 처벌되는 3급 범죄입니다. 뉴저지주 키어니에서 코카인 소지 혐의로 체포된 경우 최대 5년 동안 감옥에 갈 수 있으며 영구적인 범죄 기록이 남을 수 있습니다. 통제 위험 물질(CDS) 소지는 베이욘과 허드슨 카운티의 나머지 지역에서 가장 자주 발생하는 형사 고발 중 하나입니다. 코카인 소지는 2C:35-10에 따라 3급 범죄입니다. 또한 경찰 및/또는 검사가 귀하가 이 일정 II CDS를 다른 개인에게 판매하거나 양도할 것이라고 믿는 경우 코카인을 유통하려는 의도로 소지한 혐의로 더 복잡한 형사 고발을 받을 수 있다는 사실을 알아야 합니다.

당신은 이미 이 잠재 고객이 어떤 문제에 대한 정보가 필요한지 알고 있으므로, 그들이 어떤 종류의 리소스를 유용하다고 생각하고 이름과 이메일을 남길 의향이 있는지 상상할 수 있습니다. 뉴저지에서 LSD 소지에 대한 다음 법률이 도움이 되기를 바랍니다. 이런 상황에 처해 있다면, 마약범죄전문변호사 저희 변호사는 기소에 대한 최상의 방어를 제공하는 데 필요한 지식과 경험을 보유하고 있습니다. Bayonne에서 마약 소지 혐의로 인해 자유와 미래가 위태로워졌을 때, Jonathan F. Marshall 법률 사무소의 형사 변호사는 혁신적이고 강력한 방어를 제공할 기술과 지식을 갖추고 있습니다. 대안 프로그램이 귀하에게 선택 사항이 될 수 있다는 이유만으로 이 기회에 참여할 의무가 없다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 광범위한 경험을 통해 당사 직원의 변호사는 그러한 방어 수단을 식별하고 검찰 사건을 약화시키고 기각 또는 기타 유리한 결과로 이어질 수 있는 혁신적이고 효과적인 주장을 만드는 데 필요한 기술을 제공합니다. 당사는 귀하와 함께 사실을 철저히 검토하고 증거를 분석하여 검찰 사건에 이의를 제기하고 공격하는 데 사용할 방어 수단을 식별합니다.

2등급 약물 사용에 대한 기소에는 벌금이 부과되거나, 일련의 혐의에 대한 일련의 벌금이 부과될 가능성이 높습니다. 또한, NJSA에 따라 별도의 범죄인, 사용 의도로 마약 관련 도구를 소지하는 것도 불법입니다.소지 기반 마약 범죄로 기소된 경우 법 집행 기관에서 연락을 받았을 것입니다.배포 의도로 마리화나를 소지한 것은 사람이 반 온스 미만의 약물을 소지한 경우 여전히 경범죄입니다.마약 소지 범죄는 NJSA에 정의되어 있습니다.정부가 증명해야 하는 것 중 하나는 피고가 소지한 품목이 통제 물질이라는 것을 알고 있었다는 것입니다.주 대법원은 기소장에서 피고인이나 다른 사람이 증거에 설명된 회의에서 범죄적 조직주의 또는 방해 행위를 옹호했다는 혐의가 없다고 판결하여 이러한 주장을 기각했습니다.